56 secondi di celebrita`

Francesco Mecca — Mon, 31 Aug 2015 11:18:01 GMT

Dura 56 secondi il video di Vester Lee Flanagan che testimonia l’omicidio in prima persona di due giornalisti in Virginia durante un live broadcast televisivo. Durante l’inseguimento nel quale si e` tolto la vita Flanagan ha caricato su Twitter e Facebook il video dell’uccisione in prima persona.

Twitter e Facebook hanno tempestivamente censurato il video e rimosso l’account dell’omicida ed alcune emittenti televisive (come SkyTg24) hanno scelto allo stesso modo di non pubblicare il video in diretta.

To publish or not to publish?

E` quindi una decisione giusta quella di non pubblicare il video?

Steve Buttry sul suo blog si esprime in questo modo:

1) Someone who attacks during a live telecast is seeking attention. Obviously you need to report the attack, but I would not broadcast the attack or make it available online.

[…]

4) I see no ethical justification for publishing videos shot by the killer. That is the ultimate in attention-seeking behavior.

5) You can report the mental health issues, gun access issues and other issues that a story presents without publicizing or profiling the killer.

6) My focus would be on the people who were killed or injured. They warrant media attention, not the person who was seeking it.

1)Una persona che attacca durante una trasmissione in diretta e` alla ricerca di attenzione. Naturalmente si deve rendere noto l’atto, ma io non lo trasmetterei ne lo pubblicherei online.

[…]

4) Non vedo giustificazioni etiche per pubblicare il video: e` l’esempio piu` eclatante di ricerca di attenzioni.

5) Puoi discutere sui problemi mentali, la questione relativa al facile accesso alle armi e tutti gli altri problemi di questa storia senza mostrare o pubblicizzare il killer.

6) Io mi concentrerei sulle persone ferite o uccise. Loro meritano l’attenzione dei media, non la persona che la cercava.

Famoso in un istante

E` ovvio che Flanagan stesse cercando i suoi 15 minuti di fama con questo atto, ma a mio parere non ci sarebbe riuscito se non sfruttando nuovi strumenti quali lo smartphone e i social network. Molto difficilmente sarebbe riuscito 20 anni fa utilizzando i media tradizionali a filmarsi in prima persona in una situazione del genere e a rendere cosi` tante persone testimoni del suo gesto.

Per questo non mi trovo d’accordo con Steve Buttry che afferma che il video non andrebbe reso disponibile online. i nuovi media hanno un ruolo diverso nella condivisione dei contenuti e soprattutto nel mantenimento della memoria storica. Un video del genere non aggiunge alcun valore investigativo o giornalistico al caso ma puo` ritenersi utile per analisi differenti, in primis psicologiche, ed ha sicuramente un valore storico (da quanto conosco e` il primo video in prima persona di un omicidio con queste dinamiche).

Lo specchio nero

Chi come me e` un grande fan della serie TV Black Mirror avra` sicuramente ricordato il primo episodio della serie: National Anthem.

Questo episodio e` un’analisi sottile e dettagliata della natura umana, che di fronte ad eventi che suscitano un cosi` grande clamore sospendono ogni giudizio morale e dimenticano il motivo per cui si trovano a guardare cio` che hanno di fronte.

Allo stesso modo trovo miserevole poter assistere a giornalisti ed emittenti televisive che per attirare spettatori nelle proprie reti mostrano il video integrale.

Come in National Anthem chi ha perpetrato il crimine non ci ha costretto ad essere complici del suo gesto.

Francesco Mecca

La taglia unica del Web 2.0

Francesco Mecca — Mon, 01 Jun 2015 11:12:00 GMT

In questo discorso al summit Web 2.0 del 2011 Chris Poole, il fondatore di 4chan, riflette sul concetto di identita` e di come stia cambiando con l’introduzione del Web 2.0.

Nel mare di Internet assistiamo a due spiagge molto lontane che delimitano lo spazio della nostra attivita`: l’anonimato e l’identita` virtuale (che ci identifica nel mondo reale).

E` un po` come misurare i due poli opposti, Facebook e Google Plus che richiedono il tuo nome vero e quindi ogni attivita` online e` un riflesso del proprio io reale, e 4chan, una delle poche risorse anonime nel Web che permette a ciascun utente di fare post anonimi e discutere quindi senza una forma di censura.

The core problem is not the audience, is who you share out

Secondo Chris Poole, quando Google introdusse sul proprio social network la feature “circles”, ovvero la possibilita` di condividere i propri post solo con una parte dei propri followers (l’equivalente delle smart list di Facebook), si e` perso di vista il problema principale, ovvero che non importa l’audience bensi` quale versione di te condividi ).

fonte

Il Chris che parla al summit e` un Chris diverso dal Chris figlio, Chris fondatore di una startup, Chris admin di 4chan e magari, in un ipotetico futuro, Chris padre.

L’ identita` e` un prisma.

Facebook e gli altri giganti del web vogliono invece essere uno specchio della nostra identita`.

One size fits all

Il modello della taglia unica e` completamente opposto al principio per cui molte persone gestiscono vari account online. Su ogni account scegli di mostrare una parte di te e con il tempo ti costruisci un’identita` unica ed altrettanto vera.

E` preoccupante che con il passare del tempo queste possibilita` vengano erose dai giganti del web.

Spostiamo la nostra attenzione sulle generazioni future: da giovani si compiono naturalmente degli errori che poi ci lasciamo alle spalle crescendo.

In un mondo dove la linea offline/online sta sbiadendo e non si puo` prendere le distanze da una monolitica identita` virtuale non solo perdiamo la possibilita` di lasciarci alle spalle delle scelte o degli sbagli, ma corriamo incontro al rischio di veder scomparire ogni sfumatura della nostra personalita`.