146 lines
No EOL
16 KiB
XML
146 lines
No EOL
16 KiB
XML
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
|
||
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="../assets/xml/rss.xsl" media="all"?><rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Caught in the Net (Posts about Bitcoin)</title><link>francescomecca.eu</link><description></description><atom:link href="francescomecca.eu/categories/bitcoin.xml" rel="self" type="application/rss+xml"></atom:link><language>en</language><copyright>Contents © 2020 <a href="mailto:francescomecca.eu">Francesco Mecca</a> </copyright><lastBuildDate>Wed, 29 Jan 2020 10:04:36 GMT</lastBuildDate><generator>Nikola (getnikola.com)</generator><docs>http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss</docs><item><title>Why Wright's proof is a fake</title><link>francescomecca.eu/blog/2016/5/3/satoshisignature/</link><dc:creator>Francesco Mecca</dc:creator><description><div><p>I explained in my previous <a href="http://francescomecca.eu/pescewanda/2016/04/17/wright-nakamoto/">post</a> (in italian) that the signature that Wright provided as a public proof is in fact invalid.
|
||
I want to explain briefly how you could check this claim.
|
||
The key in Wright's <a href="http://www.drcraigwright.net/jean-paul-sartre-signing-significance/">post</a> is this:</p>
|
||
<pre class="code literal-block"><span></span>------------------------- Signature File -------------------------
|
||
MEUCIQDBKn1Uly8m0UyzETObUSL4wYdBfd4ejvtoQfVcNCIK4AIgZmMsXNQWHvo6KDd2Tu6euEl1
|
||
3VTC3ihl6XUlhcU+fM4=
|
||
------------------------- End Signature --------------------------
|
||
</pre>
|
||
|
||
|
||
<p>Now we can use some bash utilities:</p>
|
||
<ul>
|
||
<li>base64, that translates encoded ASCII text;</li>
|
||
<li>hexdump, that displays hexadecimal contents from the input;</li>
|
||
<li>cut, used to remove the binary part of the input;</li>
|
||
<li>tr, used to delete spaces and carriage return from the input;</li>
|
||
</ul>
|
||
<pre class="code literal-block"><span></span>base64 -d &lt;&lt;&lt;'MEUCIQDBKn1Uly8m0UyzETObUSL4wYdBfd4ejvtoQfVcNCIK4AIgZmMsXNQWHvo6KDd2Tu6euEl13VTC3ihl6XUlhcU+fM4=' | hexdump -C| cut -b 11-60| tr -d ' \n'
|
||
|
||
3045022100c12a7d54972f26d14cb311339b5122f8c187417dde1e8efb6841f55c34220ae0022066632c5cd4161efa3a2837764eee9eb84975dd54c2de2865e9752585c53e7cce
|
||
</pre>
|
||
|
||
|
||
<p>Let's analyze the command one by one:</p>
|
||
<ul>
|
||
<li><code>base64 -d</code> decodes the redirected string, the output is some gibberish characters so I won't display them here;</li>
|
||
<li><code>hexdump -C</code> is used with a pipe to convert to hexadecimal:</li>
|
||
</ul>
|
||
<pre class="code literal-block"><span></span>00000000 30 45 02 21 00 c1 2a 7d 54 97 2f 26 d1 4c b3 11 |0E.!..*}T./&amp;.L..|
|
||
00000010 33 9b 51 22 f8 c1 87 41 7d de 1e 8e fb 68 41 f5 |3.Q"...A}....hA.|
|
||
00000020 5c 34 22 0a e0 02 20 66 63 2c 5c d4 16 1e fa 3a |\4"... fc,\....:|
|
||
00000030 28 37 76 4e ee 9e b8 49 75 dd 54 c2 de 28 65 e9 |(7vN...Iu.T..(e.|
|
||
00000040 75 25 85 c5 3e 7c ce |u%..&gt;|.|
|
||
</pre>
|
||
|
||
|
||
<ul>
|
||
<li>cut -b 11-60 displays only the characters from column 11 to 60:</li>
|
||
</ul>
|
||
<pre class="code literal-block"><span></span>30 45 02 21 00 c1 2a 7d 54 97 2f 26 d1 4c b3 11
|
||
33 9b 51 22 f8 c1 87 41 7d de 1e 8e fb 68 41 f5
|
||
5c 34 22 0a e0 02 20 66 63 2c 5c d4 16 1e fa 3a
|
||
28 37 76 4e ee 9e b8 49 75 dd 54 c2 de 28 65 e9
|
||
75 25 85 c5 3e 7c ce
|
||
</pre>
|
||
|
||
|
||
<ul>
|
||
<li><code>tr -d ' \n'</code> is used to delete spaces and carriage returns from the output so that is shown in one line and it gives us the final result:</li>
|
||
</ul>
|
||
<pre class="code literal-block"><span></span>3045022100c12a7d54972f26d14cb311339b5122f8c187417dde1e8efb6841f55c34220ae0022066632c5cd4161efa3a2837764eee9eb84975dd54c2de2865e9752585c53e7cce
|
||
</pre>
|
||
|
||
|
||
<p>If you noticed, there is also another cleartext string at the beginning of Wright's post:</p>
|
||
<pre class="code literal-block"><span></span>$ base64 -d <span class="o">&lt;&lt;&lt;</span><span class="s1">'IFdyaWdodCwgaXQgaXMgbm90IHRoZSBzYW1lIGFzIGlmIEkgc2lnbiBDcmFpZyBXcmlnaHQsIFNhdG9zaGkuCgo='</span>
|
||
Wright, it is not the same as <span class="k">if</span> I sign Craig Wright, Satoshi.
|
||
</pre>
|
||
|
||
|
||
<p>Now let's head to blockchain.info.
|
||
Blockchain.info has a little <a href="https://blockchain.info/decode-tx">utility</a> to get hexadecimal informations out of a transaction on the blockchain, so let's use it to get the related info about this transaction:</p>
|
||
<p><a href="https://blockchain.info/tx/828ef3b079f9c23829c56fe86e85b4a69d9e06e5b54ea597eef5fb3ffef509fe">tx/828ef3b079f9c23829c56fe86e85b4a69d9e06e5b54ea597eef5fb3ffef509fe</a>
|
||
<a href="https://blockchain.info/tx/828ef3b079f9c23829c56fe86e85b4a69d9e06e5b54ea597eef5fb3ffef509fe?format=hex">tx/828ef3b079f9... in hexadecimal</a></p>
|
||
<p>As you can see the entire output of the first bash command, that is</p>
|
||
<pre class="code literal-block"><span></span>3045022100c12a7d54972f26d14cb311339b5122f8c187417dde1e8efb6841f55c34220ae0022066632c5cd4161efa3a2837764eee9eb84975dd54c2de2865e9752585c53e7cce
|
||
</pre>
|
||
|
||
|
||
<p>is contained in:</p>
|
||
<pre class="code literal-block"><span></span>"script":"483045022100c12a7d54972f26d14cb311339b5122f8c187417dde1e8efb6841f55c34220ae0022066632c5cd4161efa3a2837764eee9eb84975dd54c2de2865e9752585c53e7cce01"
|
||
</pre>
|
||
|
||
|
||
<p>except for the 48 at the beginning and the 01 at the end.</p>
|
||
<p>That is a signature hash:
|
||
this <a href="https://en.bitcoin.it/wiki/List_of_address_prefixes">page</a> explains that the 48 is just a decimal prefix given to uncompressed transactions, and the 01 at the end is just a SIGHASH_ALL <a href="https://bitcoin.org/en/glossary/signature-hash">code</a> that flags the end of the signature.</p>
|
||
<h3>So, is it a fake?</h3>
|
||
<p>Yes, indeed.
|
||
At the end, I ask, why would you choose anything else than the easiest and most conclusive way to prove something?</p>
|
||
<p><img alt='Wright "signs" the blockchain' src="francescomecca.eu/wp-content/uploads/2016/satosh.jpg"></p></div></description><category>Bitcoin</category><category>PesceWanda</category><category>satoshi nakamoto scam</category><category>scam</category><category>wright</category><guid>francescomecca.eu/blog/2016/5/3/satoshisignature/</guid><pubDate>Tue, 03 May 2016 00:00:00 GMT</pubDate></item><item><title>#JeSuisSatoshiNakamoto</title><link>francescomecca.eu/blog/2016/4/17/wright-nakamoto/</link><dc:creator>Francesco Mecca</dc:creator><description><div><p>Ieri mattina appena sveglio mi sono imbattuto in questo <a href="http://gavinandresen.ninja/satoshi">post</a> di Gavin Andresen, uno dei più importanti membri della Bitcoin Foundation.
|
||
In quelle righe Gavin attribuisce l'identità di Satoshi Nakamoto, il padre dei Bitcoin, a Craig Wright, un imprenditore australiano.
|
||
Sono stato subito scosso dall'articolo, dove si spiega:</p>
|
||
<blockquote>
|
||
<p>Part of that time was spent on a careful cryptographic verification of messages signed with keys that only Satoshi should possess.</p>
|
||
</blockquote>
|
||
<p>Continuo la mia navigazione imbattendomi nei seguenti titoli di alcune testate italiane:</p>
|
||
<ul>
|
||
<li>Repubblica: <a href="http://www.repubblica.it/tecnologia/2016/05/02/news/l_imprenditore_australiano_craig_wright_sono_io_il_creatore_del_bitcoin_-138896449/?ref=HREC1-12%22">"Bitcoin: il creatore sono io", l'imprenditore australiano Craig Wright esce allo scoperto</a></li>
|
||
<li>La Stampa: <a href="http://www.lastampa.it/2016/05/02/economia/imprenditore-australiano-fa-coming-out-sono-linventore-del-bitcoin-l6G9XXHlFGXOavjRv4snQL/pagina.html">Imprenditore australiano fa coming out: sono l’inventore del Bitcoin</a></li>
|
||
<li>Il corriere della sera: <a href="http://www.corriere.it/economia/16_maggio_02/bitcoin-la-bbc-padre-l-australiano-craig-wright-ba2124ec-1043-11e6-aba7-a1898801ab6b.shtml">per la «Bbc» il padre è l’australiano Craig Wright</a></li>
|
||
<li>Il sole 24 ore: <a href="http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2016-05-02/scoperto-l-inventore-bitcoin-e-imprenditore-australiano-111525.shtml?uuid=ACMVhYJD">Scoperto l’inventore del Bitcoin: è un imprenditore australiano</a></li>
|
||
<li>Il Post: <a href="http://www.ilpost.it/2016/05/02/craig-wright-bitcoin/"> quest’uomo l’inventore dei Bitcoin?</a></li>
|
||
</ul>
|
||
<p>Gli articoli da clickbait e la completa mancanza di spiegazioni tecniche hanno fatto squillare immediatamente il mio campanello antibufala.
|
||
Voglio approfondire la questione in questo post.</p>
|
||
<h3>Prova numero 1: il post ufficiale di Wright</h3>
|
||
<p>Craig Wright in data 2 maggio ha pubblicato sul suo sito personale questo <a href="http://www.drcraigwright.net/jean-paul-sartre-signing-significance/">articolo</a> dove spiega che utilizzando 10 chiavi private associate agli indirizzi utilizzati da Satoshi ha firmato dei messaggi inviati da alcuni giornalisti e mostra gli script utilizzati per la firma sotto forma di screenshots.
|
||
Prima di tutto, ad un'analisi più attenta si vede che lo script di Wright ha un <a href="http://imgur.com/IPDPXZm">typo</a> e quindi non è eseguibile.
|
||
Il motivo per cui ho dubitato maggiormente però è il fatto che nonostante Wright abbia speso molto tempo nel suo blog post ha evitato di darci una prova riproducibile del fatto che la chiave privata di uno dei genesis block sia in suo possesso.
|
||
Quindi il post di Wright non basta a verificare che egli sia in effetti Nakamoto.</p>
|
||
<h3>Prova numero 2: Jon Matonis e Gavin Andresen</h3>
|
||
<p>Il primo post che ho letto e che inizialmente mi aveva convinto della sincerità di Wright è stato il quello di Andersen. A poche ore da quella lettura ho appreso grazie ad un <a href="https://twitter.com/petertoddbtc/status/727078284345917441">tweet</a> che è stato revocato a Gavin l'accesso ai commit relativi allo sviluppo di Bitcoin in quanto si sospetta che sia stato hackerato.
|
||
Così il post di Gavin ha perso ogni valore nel tentativo di chiarire la vicenda.
|
||
Invece ho ancora molti dubbi relativamente al post di <a href="http://themonetaryfuture.blogspot.sg/2016/05/how-i-met-satoshi.html">Matonis</a> (uno dei fondatori della Bitcoin Foundation) dove afferma che a Marzo Wright si è rivelato a lui firmando in sua presenza un messaggio con le chiavi crittografiche del blocco #1 e del blocco #9.
|
||
Queste sarebbero le prove decisive per dimostrare l'autenticità delle affermazioni di Wright, ma non ne abbiamo prove pubbliche e riproducibili. Anzi, dal post si deduce che Wright abbia utilizzato il suo laptop personale piuttosto che un computer sicuramente non manomesso in precedenza.</p>
|
||
<h3>Prova numero 3: Gavin su Reddit</h3>
|
||
<p>Alcuni redditor in risposta al post di Gavin hanno chiesto a lui stesso maggiori dettagli. Questa è stata la <a href="https://www.reddit.com/r/btc/comments/4hfyyo/gavin_can_you_please_detail_all_parts_of_the/d2plygg">risposta</a> di Gavin:</p>
|
||
<blockquote>
|
||
<p>Craig signed a message that I chose ("Gavin's favorite number is eleven. CSW" if I recall correctly) using the private key from block number 1.
|
||
That signature was copied on to a clean usb stick I brought with me to London, and then validated on a brand-new laptop with a freshly downloaded copy of electrum.
|
||
I was not allowed to keep the message or laptop (fear it would leak before Official Announcement).
|
||
I don't have an explanation for the funky OpenSSL procedure in his blog post.</p>
|
||
</blockquote>
|
||
<p>Dall'articolo di <a href="https://www.wired.com/2016/05/craig-wright-privately-proved-hes-bitcoins-creator/">Wired</a>:</p>
|
||
<blockquote>
|
||
<p>Andresen says an administrative assistant working with Wright left to buy a computer from a nearby store, and returned with what Andresen describes as a Windows laptop in a “factory-sealed” box.</p>
|
||
</blockquote>
|
||
<p>Naturalmente queste non sono prove sufficenti poichè non abbiamo la certezza che il portatile sia stato manomesso in anticipo.</p>
|
||
<h3>Prova numero 4: gli articoli di BBC ed Economist</h3>
|
||
<p>Wright ha avuto un colloquio privato con la <a href="http://www.bbc.com/news/technology-36168863">BBC</a> e un giornalista dell'Economist ed ha fornito delle prove che loro ritengono sufficenti a verificare le sue affermazioni.
|
||
Vorrei poter andare più in profondità con le affermazioni delle due testate, ma esse stesse non forniscono alcuna dimostrazione concreta delle procedure che Wright ha eseguito.
|
||
Si legge:</p>
|
||
<blockquote>
|
||
<p>At the meeting with the BBC, Mr Wright digitally signed messages using cryptographic keys created during the early days of Bitcoin's development. The keys are inextricably linked to blocks of bitcoins known to have been created or "mined" by Satoshi Nakamoto.</p>
|
||
</blockquote>
|
||
<p>In mancanza di una spiegazione più approfondita e prettamente tecnica non vedo perchè dovrei prendere queste parole per certe.</p>
|
||
<h3>Prova numero 5: Gran Finale</h3>
|
||
<p>L'unica prova concreta che tutta la community ha a disposizione è la firma che Wright ha utilizzato per autenticarsi firmando il discorso in cui Sartre spiega perchè rinuncia al premio Nobel.
|
||
Questa firma: <code>MEUCIQDBKn1Uly8m0UyzETObUSL4wYdBfd4ejvtoQfVcNCIK4AIgZmMsXNQWHvo6KDd2Tu6euEl13VTC3ihl6XUlhcU+fM4=</code> non è altro che la versione esadecimale della <a href="https://blockchain.info/tx/828ef3b079f9c23829c56fe86e85b4a69d9e06e5b54ea597eef5fb3ffef509fe">transazione</a> che Satoshi ha fatto nel 2009.
|
||
Quella stringa (in base64) non è affatto una firma, bensì è un messaggio in chiaro: "Wright, it is not the same as if I sign Craig Wright, Satoshi.\n\n".</p>
|
||
<hr>
|
||
<!--<img alt="Wright firma il genesis block" src="http://francescomecca.eu/wp-content/uploads/satosh.jpg">-->
|
||
|
||
<h2>wikiHow: how to claim you're Satoshi</h2>
|
||
<p>Charlie Lee, il creatore dei Litecoin su medium ci ha dato una <a href="https://decentralize.today/satoshilite-1e2dad89a017#.xljsji88r">dimostrazione</a> semplice e concisa di come il vero Satoshi si sarebbe dovuto autenticare.
|
||
Non abbiamo bisogno di colloqui privati, laptop nuovi di fabbrica e screenshot di script. Nei primi blocchi, i genesis blocks, rimangono registatrate un numero sufficiente di chiavi pubbliche appartenenti al creatore della blockchain.
|
||
Chiunque dichiari di essere Satoshi deve poter firmare un messaggio utilizzando una di quelle chiavi. Questo è quello che il creatore dei Litecoin mostra in 4 righe.
|
||
Ogni altra prova è discutibile e non necessaria.</p>
|
||
<h3>EDIT 22:12</h3>
|
||
<p>Su Twitter il profilo ufficiale di Electrum <a href="https://mobile.twitter.com/ElectrumWallet/status/727366861592076288">scrive</a>:</p>
|
||
<blockquote>
|
||
<p>Note: There was no download of a signature file of electrum (.asc file) from a UK IP on Apr 7th.</p>
|
||
</blockquote>
|
||
<p>Questo significa che il 7 Aprile, quando Wright ha mostrato a Gavin le sue chiavi utilizzando Electrum, nessuna delle due parti si è preoccupata di verificare che il client fosse autentico. Questo invalida ulteriormente tutte le affermazioni di Gavin.</p></div></description><category>Bitcoin</category><category>bitcoin scam</category><category>Craig Wright</category><category>frode</category><category>PesceWanda</category><category>scam</category><guid>francescomecca.eu/blog/2016/4/17/wright-nakamoto/</guid><pubDate>Sun, 17 Apr 2016 00:00:00 GMT</pubDate></item></channel></rss> |